我觉得，民国时期大师多是一个历史问题，主要由内外交加两方面原因造成的。再者民国的大师也算是晚清培养的，毕竟民国才有38年的历史。

民国时期的教育水平很差，全国差不多有百分九十的人是文盲，那个时候只要念过小学六年级的就是个文化人。

(资料图片仅供参考)

民国只有38年，一不小心就活超了，假使一个人1911年生，1949年死，也才38，一个38的中年人想必不见得有什么成就。

但倘若把条件放宽一点，改成“在1911年到1949年接受过中国教育”，那么各个领域的杰出人才还真不少。

用我们老师的话来说，民国初处在一个新旧交替的时期，那时候的文人上承传统，下启新知，知识水平达到了那个时候的最高峰 。本身具有优秀的文化底蕴，又积极开启新思想，从国外引进优秀文化，领先当时国人一大截，所以被叫做大师。

内因：民族衰亡、国将不国，发自内心的改变精神在内部驱动。

外因：东方和西方的文明交汇贯通，以全新的视角看问题，成就自然是井喷式的爆发。

其实，不仅是中国这个特殊时期，中国的其它时期，世界其他国家（民族）也一样，大师不是根据人口年代来均匀产生的，而是在某种条件成熟的情况下，在某个时间段以爆发式的方式产生出来的。

早就有人提到了：中国的诸子百家时代、柏拉图时代和印度的佛陀时代差不多同时。也是有其内外部规律的。

民国大师在晚清时早已成名

所谓的民国大师，都是清朝出生的，是 清代 培育出来的，有的在清代就已经成名了。真正民国出生，民国培养，民国成名的在我影像里应该是没有吧。即使是辛亥革命那年出生，到四九年还不到四十岁。其中也没几个大师。

民国的大师也的确为后人形成了影响：

在很多领域里，当时的视角和现在差不多，当时大师们的理论一致沿用到现在，比如 陈寅格 的魏晋史学、胡适的中国哲学史等，所以后人在学习的过程也无形增强了大师们的影响力。

俗话说“第一个吃螃蟹的人，一定是让人佩服的”。清末是封建帝国真正彻底地被以西方近代科学哲学体系荡涤的时代，各近代学科体系刚刚从西方引进，其他人都是空白，那么就算一部分人只懂皮毛，也能成为人民心里的大师，因为是划时代的改变。

在那个半数以上人口均为文盲的时代，大师的标准肯定远远比不上现代。

其次，标准是相对的，在一个研究者寥寥无几的领域，能发几篇文章的都算是大师了。

再者民国的人是第一批接触现代思想，西方思想的人，这些人把新思想应用到国学研究里了，可以得出一些前人无法得出的结论。新中国相对来说就被民国抢了先机了。

独木不成林，时势造就这么多大师，这么多大师也互相成就了自己。